Вова С. (zmeisss) wrote,
Вова С.
zmeisss

Реплика про игру Стимпанк

Так как со времени игры прошло два года, уже можно говорить, что я испытал от этой игры некоторое расстройство, которое тогда едва мог сформулировать, а сейчас, с некоторым трудом, все-таки сумел. Прошу не рассматривать это как рецензию, это просто моя попытка разъяснить некоторым друзьям свой эмоциональный и интеллектуальный опыт, но никак не попытка оценить или обесценить труд мастеров Стимпанка и т.п.

Дальше привожу свою речь из одного чатика, которая может быть интересна просто как реплика, содержащая мнение, которое, не исключено, покажется вам любопытным.

Короче, моя претензия к идее Стимпанка примерно такая была: человечество развивается тысячи лет, переходя от одного гуманистического проекта к другому, изучая само себя, совершая подвиги, отказываясь от чего-то, то есть человеческие представления — это сложная структура, которая основана на размышлении о природе вещей.

Например: в чем источник власти? Что такое человек? Почему наше общество организовано тем или иным образом?

В описываемый период гремели по миру Гегель и Феербах, Конт и Маркс, закладывались основы научного знания и политической философии. Это очень сложная и долгая история попыток осмысления и описания бытия.

Вставлять туда нефилим как источник знания — это плевок в лицо всей истории человечества и знак того, что люди, придумавшие их, не понимают эту историю и как будто не потратили достаточно сил для того, чтобы эту сложную систему понять.

То есть вот мой персонаж (чувак из реальной жизни) написал одну из первых в истории социологии работ: изучал, почему люди кончают с собой, это невероятная, непредставимая для предыдущего века перемена оптики: гуманистический век разума определяет своим предметом наблюдения человека, выясняет, кто это и в чем суть его. Вся литература того времени смотрит на этого человека, с интересом, с огнем вглядывается в него, пытаясь выяснить и разобраться.

И когда мне вместо этого предлагают суррогат, я чувствую себя оплеванным. Потому что все великие достижения человечества: гуманизм, мудрость, науку — превратили в инженерию и кубики. Мне кажется, что, делая игру для тридцатилетних игроков, тридцатилетние мастера должны иметь смелость говорить в полный голос и поднимать сложные вопросы, а не упрощенные.

Зачем делать игру про 19 век, если вы не используете Гегеля?

Зачем делать игру про науку, если вы не используете позитивистов и особенно неопозитивистов?

В чем, как я понимаю идею авторов, суть века Разума? В чем Разум? Это хладнокровные действия и познаваемость материального мира. К примеру: мы узнали, что в мире игры существуют вампиры, но это не непознаваемая мистика, а люди или роботы со специальными приспособлениями. То есть Разум, если я правильно понял, это подмена одного мифа (мистического) другим мифом — мифом "познаваемости". Из этой картины совершенно убраны любые социальные или психические феномены: нам не дают повода познать зачем нужен робот-вампир, как он выживает, а главное — каково общество, в котором такая иллюзорная познаваемость существует, что за долгий путь ошибок, обмана, манипуляций и подвига привел к подобного рода технической революции и — к чему еще этот путь привел? Для чего живут люди, которые оказались в этом опыте?

Ну и, конечно, максимы Разума, которые были узко применимы, но при этом были выведены из рефлексивного поля: какое интересное и глубокое обоснование для них можно найти (при всей нищете их формулировок, касающихся только убийств)! Как человек становится свидетелем собственного духа, как он преодолевает свой страх смерти и приходит к этике дискурса вместо этики силы (тут можно было много чего нагородить), наконец, каково живется человечеству, в котором не осталось пролетариата и никто не отчужден от своего труда. Но нет, увы, мы просто пленники добродушных существ.

Как в мире игры решается проблематика восстания страны, в которой нет ОБЧР? Например, почему Ирландия не восстает против британской короны? Ведь этика современного мира не позволила бы Британии ничего сделать? Но нет, и политическая проблема источника власти (то есть того, почему мы подчиняемся, и того, кому мы подчиняемся) тоже аккуратно обойдена (и все политики отличненько решали делишки, не задаваясь этими вопросами).

Я про это даже перед игрой написал игровую статью: о том, что в этом мире исчез смысл. Человек как сложный феномен исчез, остались кубики. На игре про Разум оказались невозможны ситуации истинного познания: ситуации Резерфорда, Бора и Планка, то есть ситуации революции знания, опрокидывания старого мира. И это было бы, возможно, прекрасным поводом исследовать, когда же возникает такая ситуация, в каком мире? Но все что мы выяснили, это то, что в мире, которым правит добродушное НЕХ, такого нет. Это не та мысль, которая достойна упоминания, мне кажется.

Мне рассказали, что идеей игры была идея взросления человечества, то есть, видимо, фрейдистское преодоление эдипова комплекса, победа над суровым и злым отцом-прошлым, создание нового мира, в котором, что? В котором мы не убиваем друг друга, а договариваемся, отряхиваем, так сказать, с ног прах предков и устремляемся в светлое завтра. Этот скучный, эволюционистский взгляд на вещи был развенчан еще тогда же, в 19 веке. Делать в 21 игру на этих предпосылках — странно, надеюсь, все-таки, что замысел авторов был не в этом.

Я со своей стороны полагаю, что замысел был все же: сделать комикс, набор красивых картинок, прикольных миниатюр, уморных или трагичных ситуаций. Этот замысел, конечно, удался на славу: все было очень красиво/

Т.к. я не проводил для этого текста особенных изысканий, вероятно, я где-то напутал в фактах, а мотивации авторов я слышал через третьи руки. Повторюсь, это не разбор игры, а разбор моих эмоций, которые и сейчас, спустя два года, не потеряли для меня своего значения.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments